24.8.07

Pitääkö bändiä brändätä

Onpa taas aika mennyt nopeasti ja jäänyt tännekin kirjoittelematta. Kerrankin tuli vietettyä lomaa ilmeisesti kunnolla.

Noise.fi:n foorumissa käytiin pientä vääntö tuosta otsikon kuvaamasta aiheesta. Postataanpa oma mielipiteeni asiasta myös tänne.

Aiheena siis bändin ja brändi. Brändi nähdään käytännössä aina pahana asiana, jos se liitetään bändin yhteyteen. Asiahan ei tietenkään näin ole. Bändi on automaattisesti brändi, joten ei se voi olla automaattisesti negatiivinen asia. Brändin ideahan on vain jollain lailla identifioida tietty tuote/tuotos jonkun tietyn valmistajan tekemäksi. En ole kyllä koskaan vielä törmännyt yhteenkään bändiin, joka esimerkiksi saatekirjeessään olisi kertonut olevan hajuton, mauton, oikeastaan näkymätönkin ja lisäksi heidät pystyy sotkemaan erittäin helposti muihin. Aina bändit väittävät olevansa omaperäisiä eikä heitä voi oikein verrata mihinkään.

Ts. bändit ovat jo aktiivisesti brändäämässä itseään johonkin omaan lokeroon. Minkä takia sitten samaan aikaan tuo brändääminen on kamala kirosana. Sehän on kuitenkin loppupeleissä se mitä kaikki haluavat.

Brändin rakentaminen ei tarkoita sitä, että bändi liikkuu jatkuvasti kaikkien trendien perässä metsästäen sitä suurinta rahapottia. Brändääminen on oikeastaan täysin päinvastaista toimintaa. Toki bändi voi brändätä itsensä jatkuvasti trendien perässä hiihtäjäksi, mutta en usko koskaan näkeväni sellaisen bändin saatetekstiä. Bändi voi toki oikeasti toimia niin, että se seurailee trendejä, mutta ei kukaan siitä brändiä itselleen yritä rakentaa. Kyllä ne miljoonat amerikkalaiset metalcore-bändit ovat kaikki omasta mielestään maailman kovimpia bändejä ikinä ja täysin uniikkeja.

Väitän että, jos bändi ei itseään oikeasti brändää johonkin todelliseen, se luokitellaan auttamatta nimenomaan perässähiihtäjäksi ja kopioksi. Brändääminen on mielestäni ts. ainut vaihtoehto nostaa se oma hengentuotos muittenkin tietoisuuteen. Brändääminen tässä muodossa tarkoittaa siis sitä, että bändi on tietoinen siitä mitä se tekee. Jos vain vähän rämpyttelet jotain nauhalle ja väität sen sitten olevan maailman tärkein taideteos, ei kukaan sinua tule uskomaan. Jos taas osaat kertoa syitä miksi ja miten teos on syntynyt, niin tarina on paljon kiinnostavampi.

Taas tuli lörpöteltyä aika tyhjänpäiväistä juttua, mutta eikös sitä varten blogit ole olemassa :)

Vedetään yhteen kuitenkin jotain. Brändääminen on mielestäni bändin elinehto, ilman sitä hukut siihen harmaaseen massaan. Brändääminen ei ole trendien perässä hiihtämistä, vaan omien tavoitteiden, mielipiteiden, periaatteiden ja mielihalujen selvittämistä. Brändillä ei alkuun ainakaan myydä yhtään levyä automaattisesti, vaan sen tarkoitus on määritellä jonkinlaiset perusmääreet mitä kuulija voi odottaa.

2 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Minusta bändin ei pitäisi brändätä nimeään. Esim Motörhead punaviini. Vittu mitä pelleilyä. Kyllähän tuota tosifanit ja kokeilunhaluiset ostavat, mutta miksi bändin pitää myydä punaviinä? Kohta on motörhead leipää? Sen jälkeen motörhead kaurahiutaleita. Lopulta voit elää motörhead tavaroilla. voit käyttää motorhead vaatteita. syödä motörhead ruokaa. Täyttää talosi motörhead kalusteilla?

TEro kirjoitti...

Ei bändi nimeään brändää, se on itsessään jo brändi, kuten tuossa tekstissäkin kerroin. Brand-sana on jo itsessään kuvaava, yksi suomennos on tavaramerkki. En usko kovinkaan monen bändin sanovan: "ei me haluta yksinoikeutta meidän nimeen, ei meitä kiinnosta on maailmassa 74 Rammsteinia, senkus käytätte meidän brändiä omissa tuotteissanne".

Tuo mainitsemasi Motörhead-viini on sitten tuotteistamista millä ei ole itse brändin kanssa suoraan tekemistä. Toki se on osa brändin rakentamista ja tuostakin tuotteistamisideasta voidaan olla montaa mieltä. Ei Motörhead-viini kauheasti varmaan Motörheadin brändissä vaikuta ainakaan vanhassa kontekstissa (ennemmin voisi kuvitella markkinoille Motörhead-viskin).

Mutta onko kyse sittenkään vanhan mielikuvan vahvistamisesta vai uuden alueen valtaamisesta? Motörhead-fanit alkavat olla enemmän kuitenkin siinä iässä, että viski on saattanut vaihtua viiniin. Miksei siis tarjota sitäkin?

Mitä tulee tuohon "Motörhead"-elämävisioon, niin KISS-elämä taitaa jo melkein olla mahdollista. En kyllä usko Motörhead-tuotteistamisen menevän ihan niin pitkälle (lienee teoriassakin mahdotonta).